髋关节脱位

注册

 

发新话题 回复该主题

股骨头坏死amp膝骨关节炎amp [复制链接]

1#
北京好治疗湿疹医院 http://pf.39.net/bdfyy/dbfzl/210619/9082869.html
本期目录:、外科脱位下联合打压植骨与联合旋转截骨术治疗ARCOⅢ期股骨头坏死的比较2、当前药物使用与膝骨关节炎影像学进展的相关性,来自骨关节炎协会的数据3、Legg-Calvé-Perthes病的MRI和超声检查:对临床相关治疗的限制和影响4、评估奥当卡替在男性骨质疏松症治疗中的安全性和有效性的随机对照试验5、去分化低度恶性骨肉瘤与常规骨肉瘤的临床比较

一、股骨头坏死相关文献

(PAPER)

外科脱位下联合打压植骨与联合旋转截骨术治疗ARCOⅢ期股骨头坏死的比较

(ComparisonofsurgicaldislocationandimpactingbonegraftandsurgicaldislocationandrotationalosteotomyforthetreatmentofARCOIIIfemoralheadnecrosis)

译者:林天烨

背景和目的:保髋手术治疗股骨头坏死仍然是一个挑战。我们的目的是比较外科脱位下联合打压植骨与联合旋转截骨术治疗ARCOⅢ期股骨头坏死的临床疗效。

方法:我们回顾性分析了年6月至年2月在我院接受外科脱位联合打压植骨或手术脱位联合旋转截骨术的30例ARCOⅢ期患者(33髋)。比较患者术后2个月的基线特征、Harris评分和影像学变化。

结果:外科脱位联合打压植骨组5例(7髋),外科脱位联合旋转截骨组5例(6髋)。两组在年龄、性别、病因、ARCO分期、病程、手术时间、住院天数等方面均无显著性差异(p0.05)。与术前相比,术后6个月和2个月的Harris评分均有明显改善。术后2个月,联合打压植骨组优良率为76.5%,联合旋转截骨组优良率为87.5%。两组Harris评分差异无显著性(p0.05)。

结论:外科脱位下联合打压植骨与联合旋转截骨治疗ARCOⅢ期股骨头坏死年有效率良好。联合旋转截骨治疗较联合打压植骨有更好的短期疗效。

图.(A)外科脱位。术中截骨块与股外侧肌及与之相连的臀中肌一起向前拉,以保护外旋肌。(B)脱出股骨头。(C、D)一位32岁男性ARCOIIIB患者接受了打压植骨。(C)完全暴露股骨头,并在股骨头上开窗。(D)术中清理的死骨。(E-H)一名27岁男性ARCOIIIC患者接受旋转截骨术。(E)用3根克氏针进行定位和固定。(F)摆锯分离头颈。(G)旋转股骨头。(H)拉力螺钉对截骨块进行复位固定。

图2.8术前术后Harris评分,两组无差异

图3.术前(A)和术后(B)行股骨头内血管造影显示股骨头血供良好

图4.30岁女性,ARCOIIIC期(左侧)接受联合打压植骨手术。(A)术前,(B)术后3个月,(C)术后2个月,髋关节正位X线片显示股骨头无进一步塌陷。

图5.27岁男性,ARCOIIIC期患者(右侧)接受旋转截骨术。术前正位(A)、蛙侧位片(B)、术后3个月(C)、术后6个月(D)、术后2个月(E)和蛙侧位(F)片均未见股骨头进一步塌陷。

XiaT,LiuJ,ShiL,etal.ComparisonofsurgicaldislocationandimpactingbonegraftandsurgicaldislocationandrotationalosteotomyforthetreatmentofARCOIIIfemoralheadnecrosis[J].Medicine,0,99(20):e5.

二、膝关节炎相关文献

(PAPER2)

当前药物使用与膝骨关节炎影像学进展的相关性,来自骨关节炎协会的数据

(Associationbetweencurrentmedicationuseandprogressionofradiographickneeosteoarthritisatafromtheosteoarthritisinitiative)

译者:张程

背景:使用特定药物可能会加速膝关节骨性关节炎影像学(RKOA)的进展。我们的目的是研究药物使用对RKOA进展的影响。方法:我们使用来自骨关节炎协会(OAI)的动态观察的数据,这是一项关于膝关节骨性关节炎危险因素的观察性研究。在基线时,我们纳入了RKOA(Kellgren-Lawrence≥2级)患者,并排除了那些有膝盖相关损伤/手术史和其他肌肉骨骼疾病的患者。在基线时以及每年定期随访(每2个月随访一次)直至96个月均会记录当前的药物使用(前30天使用/不使用)和和测量影像学上的内侧最小关节间隙宽度(mJSW)数据。我们使用随机效应、面板回归来评估当前药物使用(非服用者作为参照组)与mJSW变化之间的相关性。结果:在名合格的参与者中,纳入了具有基线mJSW数据的名[55.7%为女性,平均年龄63.3岁(S.D.8.98)]。在七个药物类别中,基线时非甾体抗炎药是最常用的镇痛药(4.7%),抗组胺药物(0.4%)使用频率最高,以下合并症药物使用频率最高:汀类药物(27.4%)、降压药物(5.0%)、抗抑郁/抗焦虑/抗精神病药物(4.0%)、骨质疏松相关药物(0.9%)和糖尿病相关药物(6.9%)。与非使用者相比,当前使用非甾体类抗炎药与内侧最小关节间隙宽度(mJSW)的丢失有关。结论:与非使用者相比,当前使用非甾体类消炎药可以增加内侧最小关节间隙宽度的丢失。需要进行临床试验来评估这些药物潜在的疾病缓解作用。

PerryTA,WangX,NevittM,etal.Associationbetweencurrentmedicationuseandprogressionofradiographickneeosteoarthritisatafromtheosteoarthritisinitiative.Rheumatology(Oxford),,27;keab.

三、小儿骨疾病相关文献

(PAPER3)

Legg-Calvé-Perthes病的MRI和超声检查:对临床相关治疗的限制和影响

(MRIandsonographyinLegg-Calvé-Perthesdisease:clinicalrelevanceofcontainmentandinfluenceontreatment)译者:邓攀背景和目的:对Legg-Calvé-Perthes病(LCPD)累及髋关节的患者采用封闭定向治疗在文献中已被广泛认同。先决条件是及早认识到限制力的丧失。一个常用的定量磁共振成像包容参数是软骨髋臼-头部指数(CAHI)。利用超声波,我们分析新创的“股骨头挤压角”(HA)作为一个限制参数,并与LCPD重症患者的CAHI值进行比较。结果:在一项前瞻性研究中,40名单侧LCPD病儿童(平均年龄5.8岁±2.3岁)被分为两组,我们测量了软骨髋臼-头部指数(CAHI)、股骨头挤压角(HA)来评估股骨头受限制状况。超声测量的股骨头挤压角(HA)是髋臼缘到股骨头软骨外侧缘的切线决定的。结果:LCPD病患髋关节(25±7)的股骨头挤压角(HA)明显高于健康人(3±5);p0.00)。所有髋关节的相关分析显示,HA和CAHI之间有显著的相关性(r=-0.69;p0.00)。髋关节CAHI值低表明失去了限制,在超声检查中显示较高的股骨头挤压角。结论:我们的研究结果表明,超声测量的股骨头挤压角(HA)是严重LCPD的一个可靠的限制参数,(HA)22定义了一个病理值。与CAHI相比,超声测量HA比评估各种参数更容易计算出一个指标。如果磁共振成像不可用,对复杂严重关节进行频繁的超声随访评估是一种替代方法,有助于尽早发现即将发生的限制力丧失。图.在横向纵向超声中测量股骨头挤压角(HA)(LA,髋臼外侧缘;L,髋臼盂;C,股骨头软骨缘;B,股骨头化骨核):(a)6岁男孩的横向纵向超声检查,右髋关节健康,HA正常,为5°;(b)同一超声图像示意图。HA计算如下:首先标记Graf所画的基线,即横向纵向超声平行于纵向髂骨的9,20线。第二,基线平行于洛杉矶移动。穿过LA画第二条线,该线接触软骨性颅外侧股骨头,即C。所得角度对应于HA;(c)一名患有右髋关节Legg-Calvé-Perthes病(LCPD)的6岁男孩的横向纵向超声检查,高度病理性HA为40°;(d)同一受LCPD影响的右髋关节的超声图像示意图。髋臼盂水平抬高,软骨股骨头显示骨性髋臼缘凹陷,这是失去控制的典型体征。图2.用软骨髋臼-头部指数(CAHI)作为百分比(A)定量测定包容度,以mm为单位计算股骨头内侧软骨至髋臼外侧软骨缘的距离;(B)股骨头最大直径:(a)一名患有右髋关节Legg-Calvé-Perthes病的6岁男孩的冠状MRI切片。CAHI值75%,表明密封失效;(b)一名6岁男孩的冠状动脉MRI切片,右髋关节健康,遏制正常(CAHI75%)。

图3.例6岁Legg-Calvé-Perthes病男童右髋关节平片及髋臼-头部指数(AHI)计算:以股骨头内侧缘至髋臼骨缘最外侧点的距离(A)除以股骨头水平宽度(B)并换算为百分比。这种放射检查显示包容性损失和病理性AHI为74%。

图4.超声股骨头挤压角(HA)与所测各髋关节软骨髋臼-头部指数(CAHI)线性回归

图5.超观察者O评估的超声股骨头挤压角(HA)与测量的所有髋关节中观察者O2之间的线性回归。

JandlNM,SchmidtT,SchulzM,RütherW,StueckerMHF.MRIandsonographyinLegg-Calvé-Perthesdisease:clinicalrelevanceofcontainmentandinfluenceontreatment.JChildOrthop;2:-.DOI0./-.2..

四、骨质疏松症相关文献

(PAPER4)

评估奥当卡替在男性骨质疏松症治疗中的安全性和有效性的随机对照试验

(Randomized,controlledtrialtoassessthesafetyandefficacyofodanacatibinthetreatmentofmenwithosteoporosis)

译者:韦雨柔

背景和目的:ODN(Odanacatib,奥当卡替)是一种选择性口服组织蛋白酶K抑制剂,用于骨质疏松症的治疗。这项为期24个月的第3阶段、双盲、随机、安慰剂对照研究调查了骨质疏松症患者服用ODN的安全性和疗效。方法:患有特发性骨质疏松症或因性腺功能减退引起的骨质疏松症的男性,腰椎或髋部(全髋关节[TH]、股骨颈[FN]或大转子)的骨密度(BMD)T评分为≤-2.5至≥-4.0无脊椎骨折或≤-.5至≥-4.0有一个椎体骨折的患者随机(:)每周服用一次ODN50mg或安慰剂。所有受试者每周摄入IU维生素D3,并根据需要补充钙(≥每日毫克)。与安慰剂相比,腰椎骨密度的主要疗效结果与基线相比发生了变化。结果:总的来说,名男性,平均年龄68.8岁,被随机分配到ODN或安慰剂组。与安慰剂相比,ODN使腰椎、TH、FN和大转子的BMD分别增加了5.6%、2.0%、.7%和2.%(均p0.0),降低了uNTx/Cr(68%,p0.00)、sCTx(77%,p0.00)、sPNP(6%,p=0.00)和sBSAP(8%,p=0.09)。组间骨形成标志物下降在3个月时达到峰值,然后恢复到基线水平。两组之间的安全性,包括心血管事件,是相似的。结论:虽然对男性来说是一种很有前途的骨质疏松治疗方法,但在LOFT第3期试验中,由于中风风险增加,ODN的发展被中止。图.实验概况图2.a腰椎、b全髋、c股颈部和d转子骨密度与基线的百分比变化(FAS人群)图3.骨吸收标志物asCTx和buNTx/Cr以及骨形成标志物csBSAP和dsPNP与基线的几何平均百分比变化(符合方案人群)

Randomized,controlledtrialtoassessthesafetyandefficacyofodanacatibinthetreatmentofmenwithosteoporosis.NBinkley,EOrwoll,RChapurlatetal.OsteoporosInt.Jan;32():73-84.doi:0./s---9.Epub0Nov7.

五、骨肿瘤相关文献

(PAPER5)

去分化低度恶性骨肉瘤与常规骨肉瘤的临床比较

(Aclinical
分享 转发
TOP
发新话题 回复该主题